首页 | 小学 | 初中 | 高中 | 作文 | 英语 | 幼教 | 综合 | 早知道 |
高考 当前位置:唯才教育网 > 高中 > 高考 > 正文 唯才教育网手机站

取消高考有钱人占便宜

时间:2016-04-12 来源:唯才教育网 本文已影响

篇一:高考取消辩题论点

高考取消?

一.考是最公平的竞争?

近年来,除了考试加分违规事件,录取中的“冒名顶替”现象也屡被曝光,挑战着高考公平公正的底线。对于一些贫寒子弟来说,高考称得上是他们改变命运的唯一路径,因此,他们发愤苦读,甚至举全家之力,为的就是通过高考改变命运,如果高考不公平使他们丧失了改变命运的机会,这种打击何其大。如果高考被非正义所侵蚀,那些希图通过高考改变命运的子弟,将因而愤怒、绝望,乃至会对整个社会产生不信任和敌视。

1. 录取中的“冒名顶替”现象:罗彩霞案

3. 加分政策本身就体现不公平

高考加分制度腐败现象。由于加分制度设计本身不够严密,由于对权力的制约监督形同虚设,由于运作过程的不透明不公开,高考加分政策因此在一些地方严重异化,成了一部分人以权谋私的工具。(据报道)长期以来,中国二级运动员审批都是由地市级体育行政部门执行,一些人千方百计拉关系、走后门,弄虚作假,蒙混过关。湖南省体育局在清理督查中发现,个别“国家二级运动员”百米跑的成绩,竟然比国家规定多了七八秒,甚至不如一个普通小学生,令人啼笑皆非。

如今的家长和考生通常是“高考未动,加分先行”,很多工夫都做在高考之前。近年来全国各地申报获得加分的考生越来越多,有的班级里“二级运动员”比比皆是,“少数民族”也不在少数,其实大家都心知肚明,这使得那些无法加上分、平时刻苦学习的学生深感不公,对高考的公平、公正性产生了很大怀疑。而对于一个考生来说,二三十分是一个非常大的数字,一旦加上分,基本上能让一名二本分数线的学生跃入一本分数线行列。

因此,高考加分政策也成为了滋生腐败的“温床”,只要有加分项目存在,就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路,制造假材料、假证明,通过不法手段谋取用以高考加分的证明。而相关部门和一些不良官员也正是看中了高考加分这块权力寻租的大蛋糕,千方百计加以运用,甚至主动向一些领导干部了解有没有孩子参加高考,并指点此项加分政策的操作流程,运作成功后皆大欢喜。

至此,政府部门的官员、有权势的考生家长形成了一条相当牢固的“利益链”,方便了利益均沾,“腐败交易”也就更加肆无忌惮的进行。

与考试操作简便,能够抵挡权力、金钱、人情关系等因素的干扰相比,几乎所有的加分政策都存在模糊空间;但仅仅依靠考试,又存在标准单一、不利于偏才怪才选拔、无法有效考核品行等缺陷,这又为加分政策继续保留提供了空间。因此,彻底取消加分并不现实。 熊丙奇(21世纪教育研究院副院长):高考加分分为奖励性加分和照顾性加分。从近年的新闻报道看,奖励性加分是加分腐败的高发区,因此很多人呼吁一刀切取消,但如果审视这些加分项目出台的初衷,是为了修正高考单一的分数评价标准,就会发现,如果取消奖励性加分,却没有建立对学生的多元评价体系,高考升学录取将更强调分数一元标准,强化应试教育。

解决:解决当前问题的终极办法是把招生自主权返还给与招生结果有直接利害关系的各个高校。如果分步走的话,第一步缩小加分范围,保留那些没有争议的加分项目,对所有争议的进行逐一审核。像独生子女这样在一些地区加分后会引起其他地区新的不公平的项目,像三好学生和优秀学生干部这些本身就已经享受奖励的项目,像在汉族区域生活的少数民族加分项目,都需要以严格的标准,经过专业工作者而非行政领导人确定是否应列入加分范围。同时,压低加分额度,比如现在的20分分值太大,可以确定所有加分总分不超过5分。第二步先确定高校可以自主决定是否认可加分。认可加分的学校依据加分后的分数录取,不认可加分的依据裸分录取学生。第三步最终实现完全取消加分,部分学校如果想招收一些有特长的学生,通过面试解决。或者说以学校的面试来替代加分。

4. 地区差异的录取线名额不同考题难易不同体现不公平

81个北京考生就有一个能上北大清华,而河南考生的命中比例只有近三千分之一 高考不同地区录取分数线更多的向教育资源丰富的大城市倾斜,导致同样的分数却不能接受同样的高等教育,使得这些城市出现了“低分数线,高录取率”比如,恢复高考20多年来,清华、北大在湖北省每校每年招生不足百人,而在北京市则不少于500人,招生人数相差5倍。

恶劣现象:“高考移民”,最直接损害考生平等的受教育权利,有移民机会的同样成绩的同一考生移民后可以顺利进入重点大学。“一些人千方百计到北京、上海等地买户口,或?移民?到教育水平相对落后的地区。在发达地区享受优质教育,到偏远地区参加高考,形成了颇有名气的?高考移民?。” 有能力高考移民的都是有钱人,若是有钱人就有权利占高考的便宜,那就很不公平。而且侵害了移入地的考生的权利。

5. 城市、农村学生学习机会不公平

城市学生享受的教育条件相对比较好,随着额外的培训班、强化班等其他教育机构的加入,使他们掌握的学习方法就对一些,学习质量也会提高。而农村学生根本享受不到这种待遇。

6. 措施:这是破解一考定终身的有益尝试,通过结合学生平时的会考成绩,来综合评

估一个学生的实际水平,可避免学生一次发挥失利即成千古恨的现象。只是,中国的现实,大家都很清楚,我们还不是一个健全的法治社会,人治与人情的甚嚣尘上决定了,取消高考会导致作弊的空间加大,不公平会加剧。但这不是取消高考的错,不能因为法律有病,让高考改革也跟着病下去。应当修正的问题,显然是有法可依,有法必依。

二.高考是“一分定生死”

1. 也许“文革”后的恢复高考是个利国利民的好制度,但在二十年后的今天,这

被某些人称为“制约人才培养的最大障碍” 高考这一“认分不认人”的招生制

度,使我们错失许多综合素质一流的可造之材。

2. 美国的SAT(美国高中生进入大学的标准入学考试),不是一年考7次,考生

报一次名就可以考一次?需要注意的是,这样的考试,对应的不是集中录取,

而是大学自主招生。这种多次考,有三大特点,其一,每一次考试,都有效,

都可以作为申请大学的成绩;其二,考试成绩不是派一次用场,有两年的有效

期,也就是说,在两年之内,都可以用这一成绩去自主申请大学;其三,考试

时间一般在3个多小时,属于学术能力评价,而不是单纯的学科考,这一成绩

与考生的中学学科成绩、大学的面试考察等结合在一起,形成对考生的综合评

价。

反对方:一年考多次,教学怎安排

正反:比如现在大学英语四、六级考试属于一年多考类型。

现在高考科目太少,大学仅看语文、数学、英语、综合的成绩,这怎么能知

道这个学生适合学商还是学医?现有的高考科目并不能完全展现学生的特长和潜力,满足不了高校选拔人才的需求。如果高考科目可以一年多考,那考的种类也应该增加,而且能自由组合。比如说,科目可根据专业需要分为不同难度,例如语文1、语文2(1为最难)等,还可以像自助餐一样分多种组合,比如工程技术类、生物医学类、商科和管理类等。这样,高校就能实行多轨化和分层次录取,不同的院校分别采用不同的考试科目成绩,这样更有利于人才的选拔和培养。

反方:“一年多考”需支付更多成本

正反:人才强国是王道。维护公平而有效的选拔纵然需要高额成本,但没有一项投资比人才投资更有价值。“一考定终身”的确能“省不少事儿”,但也能“坏不少事儿”。投资是博弈,高考早改革,博弈早双赢。

“一年多考”值得一试

其实,每年多次考试的方法早就有“早行人”。比如:加拿大每年都有多次省考。学生们可以在1月份考数学,5月份考化学,6月份考物理,如此等等。而且,学生有了更多的机会。 这样做的好处是显而易见的,一是学生不用连续考两三天那么紧张;二是等于是给学生创造了多次机会,打破了“一考定终身”的僵硬格局,有利于构建多元化考试评价和多样化选拔录取相结合的现代高校招生考试制度。

虽然这样一来,出题的工作量、监考的工作量、考生的考试费用等等都会大大增加,但笔者认为,可以把出题、监考、评卷、管理等方面的成本,全部转化为考试费用,让学生负担。多交一点钱,就可以大为减轻心理压力,增加了很多机会,何乐而不为?

而且,对于家庭经济确有困难而无法承受考试费用上涨的考生,可以考虑减少或免除其考试费用。(

篇二:高考弊端

中美高考之对比之后,让我们看到国内高考诸多亟待改善的地方。而就在此前,教育与中国未来30人论坛在中山大学召开,来自北京大学、中山大学5所高校教育学院的教育知名专家云集广东,围绕教育特别是悬而未决的高考制度展开激烈讨论。在他们看来,高考在推进教育发展、选拔人才和教育公平方面起到重要作用。然而在教育不断发展之时,高考也屡遭诟病:包括以分取士让素质教育付诸东流;未能保障教育公平难以改变命运。

弊端1 高考成本35年狂飙18倍

“在上世纪70年代一本练习题,一碗绿豆汤,花费不到5毛钱;80年代买套好文具,花费10元;90年代买复习资料,喝碗鸡汤,花费350元;‘00年代’请家教、租宾馆,花费5000元;‘10年代’一对一补课、订营养餐、租学区房花费四五万元??”近日,新华社的高考“成本路线图”如此写道。有网友算了一笔账,从1977年以来的35年间,高考成本从最初的几毛钱“涨”到了现在的万元以上。

网友指出,从1977年至今,高考已从“一个人的战斗”变成“全民战争”,从“一次升学考试”演变成全民的消费,继而形成一个产业。这个产业包括保健品、补脑液、补习班、家教、营养餐、学区房、高考移民代理、高考房甚至考后的庆功宴、谢师宴等等。

弊端2 全社会陪考劳民伤财

广州一中副校长何茹说,“现在除了家长重视孩子高考,全社会都把高考当作第一大事来看待,说句笑话,真是领导出巡都没有这么紧张。” 对于社会来说,每年高考引发各部门高度关

取消高考有钱人占便宜

注:环保、交通、电力、消防等全市12个职能部门召开联席会议,为高考做准备。在高考当天,路上交警轮番上阵,送考生保交通,环保部门测噪音、信息部门无线电监控、消防部门检查安全隐患,电力部门查看有无应急电源、气象部门跟踪防雷击装置??高考前1个月这些工作都要做好,确保高考万无一失。

弊端3 以分取士素质教育付诸东流

此外,由于高考以分数论英雄,因此也让国家提倡的素质教育付诸东流。中山大学2001级教育经济与管理博士董凌波说, “我们国家提出素质教育已经有好多年了,素质教育也是中国基础教育改革和发展的一个非常重要的目标。由于统考制的存在,我们的素质教育发展非常困难,现在我们的教育还是考试考什么,老师教什么,学生就学什么的状态,这样一种应试教育对于发展学生的综合能力和个性培养具有非常大的阻碍作用。另外,一考定输赢、一份考卷定成败,有太多的偶然性和片面性。

弊端4 寒门难出贵子教育公平难保

高考本来在维护教育公平方面作出了很大贡献,然而在社会发展中也因城乡二元结构,难以再让寒门出贵子。

北京大学教育学院常务副院长、教授、博士生导师文东茅的研究小组,在北京8所学校做了调查发现,农村学生比例确实越来越低,而且逐年下降,越到高层院校农村学生比例越来越低。他们的调查数据表明,教育如果还是唯分数论,弱势群体永远是弱势,因为高考面前考不过强势群体。

人们对于高考意义的争论越来越激烈。批评人士说,高考助长了中国特有的死记硬背式学习方式,也扼杀了人的创造力。这给学生,尤其是高中最后几年的学生们带来了巨大心理压力。从各方面来说,高考制度照顾的都是从大城市来的、家庭条件优越的考生,尽管高考制度的本意是为了给中国所有年轻人创造一个平等竞争的机会。

上个月,湖南电视台节目主持人钟山在电视节目中对高考进行了猛烈抨击,这个节目在网络上迅速走红,并成为对高考和中国教育制度强烈不满的焦点。在网络上受到广泛关注的还包括在湖北省一个教室里拍摄的照片,照片中有的学生一边打着点滴一边还在拼命地做最后的复习。

最令人震惊的是来自陕西西安的考生刘庆的故事。家人和老师为了不影响刘庆高考,将她父亲去世的消息隐瞒了两个月。中国媒体报道,刘庆直到考试结束后才知道父亲去世的消息。 报道指出,标准化的考试在世界各地都很常见,而且美国、英国和法国等国家的家长和学生也对大学录取委员会对这些考试的重视大为不满。但是,这些国家的录取程序仍然被认为比亚洲国家灵活得多。在中国、韩国和日本,对入学考试的强调带来了普遍的恐惧和挫败感,使得越来越多精英家庭的父母开始考虑其他的选择,例如把孩子送到国外。

但支持高考的人则表示,高考是英才教育中的一个关键组成部分,使得条件贫困或者来自农村地区的学生也能够在顶尖大学中争得一席之地。

另据美国《华尔街日报》报道,尽管高考可能令人讨厌、扼杀创造力,但很可能是中国目前能采取的最好办法。它还是能给弱势学生一个拥有更好未来的机会。有人认为高考是扭转不公平现象的重要手段,这点从很多高中教室张贴的励志口号便可看出:没有高考,你拼得过“富二代”吗?

报道称,这个“矫正器”本身并不十分公平,高校多的省份录取分数线就低。有钱人还会找其他渠道占便宜。中国有少数民族优惠政策,几年前重庆多名学生家长被查出贿赂官员,以使子女获得高考加分。这些漏洞引发强烈不满,但针对的是从这一制度中获益的人,而非制度本身。

我国现行高考制度主要弊端之四

在受到外部社会条件的制约或影响时显得很脆弱

比如,20世纪80年代后期直至90年代中期的“中专热”,就造成近十年高考的生源非常态分布,相当部分十分优秀的生源由于急着就业等原因放弃了高考。20世纪90年代曾经实行过几年的高校招生“双轨制”,实际上导致高考作为高校招生标准的公正性发生了变异,相当一部分考分相对偏低的考生被允许用金钱获得弥补。前些年存在的高校大扩招现象,导致录取率过高,客观上使高考的选拔性功能在某种程度上产生淡化,在上大学很容易甚至不少高校降分拉生源的背景下,相当多的低分(不少是低到与其应有的知识能力极不相称)的考生也能获得录取机会。还有的因为高校资源配置不均衡,各地招生计划差异性很大,同样的高考实力在不同的省(市)存在不同的升学机会,从而出现了“高考移民”等现象。

招生的计划性与就业的市场性相互矛盾。高校招生的专业数量以及培养均以计划型为主,而学生毕业后求职已经完全被推入人才市场。一些高校招生培养过程考虑更多的是学校现有资源的利用,同社会人才市场结合小而紧密,造成“人才过剩”的假象。高考在客观上已经成为走入职场的必经之路,一些学生学非所好,学非所用,上大学,读硕士、博士主要目的是增强在人才市场的竞争力和提高就业层次,学习的内容同工作需求的知识和技能结合小而紧密,教育资源浪费较严重。

不利于中学推行新课程改革,实施素质教育

考试内容缺乏科学性。现在考试科目设置除了普遍实行的“3+文/理综合”这种模式之外,还现了“3+X+l”、“3+文理大综合”等模式。从2006年山东、海南等省高考新方案出台开始,总的来说,改革的方向是越来越注重引导学生的科学素养与人文素养的综合,增加学生的选择权,减轻考试的负担。但是,文理分科的总格局并未得到根本改变,学生偏科、中学应试的现象还很突出。同时,从实际施测情况来看,综合科目测试基本是各科试题的拼盘,尤其是理科更为突出。因此,这种科目设置模式对高校选拔到符合学校培养意愿的优秀人才效果不明显;社会各界对此也反响不一,认为没有实质性的改变。多年以来,英语一直是必考科目。也就是说,无论文史、理工、艺术、体育等考生都必须过英语这一关。这种“一刀切”制度越来越显示出诸多弊端甚至是危害。

高考压力大,片面追求升学率。经过长期努力,人们虽然普遍接受了素质教育的理念,但在现实中追求升学仍然是人们利益追求驱动下主要的教育价值导向。高考最为人们所诟病的一点就是在很多地区的很多学校,高考在事实上被当成高中教学的指挥棒。在这种错误定位的影响下,地方政府、教育主管部门、学校、教师和学生班级,层层下高考指标,签订责任状;学校评级评优以高考升学率为标准;教师、教学管理、学校行政领导的奖金根据高考升学率来定;学生依据各种高考模拟考试的成绩排名被加以区别对待。在教学上,高考考试说明列什么,高考有可能考什么,老师就教什么,学生就学什么,一切围绕高考转。当前的升学竞争又呈现出一些新的特点:一是竞争目标不断提高,许多学生、家长在发展预期上追求高学历,不仅仅都想上大学,而且都想上重点大学。二是竞争重心不断向下,许多家长从幼儿园阶段开始为孩子增加大量的校外辅导班、兴趣班、家教等课程,各种社会补习班十分火爆。三是由于优质教育资源还难以满足群众的需求,部分大中城市择校现象愈演愈烈,教

育乱收费现象屡禁不止。四是扭曲了教育的目的和学校教学行为,一些地方的学校和教师面临着不断增大的工作压力,教育教学片面地适应升学的需要,忽视学生的人格养成、身心健康和能力发展;国家规定的课程计划难以落实,许多初高中往往提前一至一年半结束课程,实行题海战术,反复考试训练;有些学校甚至采取半军事化管理,学生承受着家庭、学校和社会各方面的高压,拼时间、拼精力、拼健康。在整个人生最重要的时期,除了学会做题和考试外,其他几乎什么都没学到,成为做题和考试机器。试想,这怎么可能实现学生的个性化发展,培养出真正创新的人才?在现行高考的“游戏规则”下,下足了引导学生“应试”的功夫,也出了高考“成绩”,并在客观上强化了现行高考的弊端。少数有识之士惊呼:现行的高考,已经将我国基础教育引向死胡同,发展到走火入魔的地步,严重阻碍了学校教育创新人才的培养,扼杀着一代又一代乃至整个民族的创造灵魂。

我国现行高考制度的主要弊端之一:

一考定终身,综合评价体系欠缺

高校招生制度以单纯文化课知识的一次考试决定终身,有时并不能正确衡量一个学生的全面素质,造成了“高分低能”和“漏才”现象。同时,现在的考试基本上测量的是带有共性的内容,难以考查学生的个性品质。在高中课程标准中列出的知识能力方面的内容,在教学中需要培养的如科学态度、学习兴趣等内容,无法考查。考试本身应主要是有利于选拔,其基本原则亦应是效率优先和兼顾公平。

在我国统一录取体制下,只能以一个客观条件录取,表面上十分公平,体现了分数面前人人平等原则,但由于分数在录取中的决定作用过大,以及考试形式的统一性和单一性,也在一定程度上制约和破坏着考试的科学性和合理性,以分数为主要评价指标忽视了个性、特长的显露,不利于对考生进行全面考核,不利于发现有潜在能力的特殊人才。社会的发展,科技的进步,靠的是创新,靠的是不断在各个领域打破常规,发现新知。如果我们高考的录取标准仅仅看分数,也许就把许多有创新精神、有个性、未来有很大发展潜力的人才给忽略了。

篇三:目前高考还不能取消

目前高考还不能取消,完全取消了谁占便宜?当官的有钱的占便宜,穷人占不到便宜,所以不能取消,但要改革。

——教育部长袁贵仁

新京报讯(记者郭少峰)全国人大代表、教育部部长袁贵仁昨天表示,2020年前义务教育的年限不会延长,义务教育虽然普及了,但还是低水平的,所以2020年前不会延长。至于2020年以后会不会延长,“那是以后的事情了”。

在昨天教育界别联组会上,袁贵仁表示,目前高考还不能取消,“完全取消了谁占便宜?当官的有钱的占便宜,穷人占不到便宜,所以不能取消,但要改革。”农村是义务教育重中之重

在义务教育问题上,袁贵仁说,目前的义务教育只是让孩子有学上了,但要巩固义务教育的发展成果,义务教育是教育事业的重中之重,而农村义务教育则是义务教育的重中之重。

他具体介绍了义务教育阶段存在的问题,“比如择校收费问题,为什么择校?就是因为不均衡”。

“在座的不少做过老师,但都当过学生,如果是义务教育办好了,人的成长基础就非常牢固了”。

高考不能取消,但要改革

袁贵仁昨天还表示,高考制度还是要坚持,因为完全取消了高考,会让当官的和有钱的占便宜,穷人占不到便宜,不能取消,但要改革。要改革现在的考试方式,使学生能健康全面发展。

他说,考试招生制度改革是最综合的改革,这涉及人才培养模式,教师教书育人和学生全面成长,涉及国家怎么选拔人才。

袁贵仁说,要引导每个孩子能有自己的选择空间和发展道路,“选错了路还可以踏回去,可以修更宽的路,修更多样的路,是一个交叉的路,就像我可以坐一趟汽车,然后可以换乘火车,坐火车之后还可以换乘飞机,坐完飞机还可以换乘轮船。”

但袁贵仁也承认,这个事情会比较复杂。

篇四:走出高考复习的误区

走出高考复习的误区

《击破高考复习的五大软肋》讲的是考生在高考复习过程中存在的五个薄弱环节,考生在高考复习过程中除了存在薄弱环节外,还有一个关键的问题也就是复习的误区。所谓误区是指考生在总复习过程中存在一些错误的认识、错误的做法,高考总复习只有端正认识,走出高考总复习的误区,才能提高复习效益和效率,才能提高高考总成绩,进而实现自己的高考目标。

误区之一——以强补弱

考生参加高考无论是文科还是理科都要面对六个学科,就绝大多数考生而言,这六个学科一般都是会有强项学科和弱项学科,六个学科都强的优秀生是极少数;六个学科都弱的也是极少数,那是差生;就绝大多数考生来说六个学科的学业水平总是有强一点的,也有弱一点的,这就像人的五个手指,有长有短,从认知的角度讲这完全是正常现象。学习文科的考生相当一部分数学弱,学习理科的语文比较弱,其实这也是正常现象,数学的思维是逻辑思维,由左半脑负责,而语文学科属形象思维,主要由右半脑负责。因此我们通常总讲:学习文科的数学好高考一定占便宜;学习理科的语文好高考一定占便宜。

那么如何认识这种现象,在总复习过程中如何正确处理这种状况呢?

在高考六个学科面前,正确的复习策略是“强科更强,弱科变强”,而最大的误区是“以强补弱”。所谓以强补弱是说一部分考生在高考六科面前有强科,有弱科,考生企图进一步强化强科,多花一些时间,多投入一些精力,多做一点题,进一步提高强科的成绩,用来弥补弱科得不到的分。表面上看似乎有一定道理,其实这个复习策略是大错特错的。精华复读班中无论是一般学生,还是稍弱一点的考生也都存在这种认识的误区。为什么说这种策略是大错而特错呢?比如一个学文科的考生,他的文科综合是强科,成绩可以达到230分—240分,而数学是弱项,只能考到90分左右,如果他的复习策略是以强补弱,那么他要在文科综合230分—240分的基础上进一步提高成绩,这实际上是很困难的,因为文科综合240分以上的60分属于难题,高考试题易中难比例为2:6:2,其中难题占二成——60分,想在这60分上提高成绩一是空间小,二是难度大。而数学满分是150分,中低档题占120分,这个考生的成绩是90分,离中低档题120分有30分的量,距150分还有60分的量,应当说数学提高成绩的空间比文科综合空间要大得多,而且难度要小得多。我以为正确的策略是“强科更强,弱科变强”,文科综合要在稳定成绩的基础上再努力提高一些——强科更强;数学多花点时间、精力,多提高一些成绩——弱科变强,这样总分就会得到很大的提升。理科考生也是如此,不一而足。因此“强科更强,弱科变强”才是高考复习的正确策略。

误区之二——忽略性价比

性价比这个概念是政治经济学的概念,在商品经济中我们努力追求少花钱、多办事,花少钱买使用价值更高的商品。高考复习也有一个性价比的问题,由于许多考生对这个问题没认识,或认识不足,因此形成了一个误区,以为哪个学科卷面分数高,哪个学科就能多得分,其实这也是一个误区。最具有说服力的是理科综合,在理科综合这张试卷中包括物理、化学、生

物三个学科,三个学科的赋分是不同的,物理卷面赋分120分,化学卷面赋分108分,生物卷面赋分72分。当然依据各学科卷面赋分的比例,复习时间和精力的投入的比例也应当是有差异的,但是在这三个学科的分数获取上也有一个性价比的问题,其中性价比最高的是卷面分数最少的生物学科。一定意义上说物理和化学的总复习强调基础,高中的基础,甚至是初中的基础。而生物学科与物理、化学有一个很大的不同是生物学科的总复习几乎是从零开始,也可以说是零起点,因此考生只要认真听讲,认真看书,适度投入时间和精力,生物的得分相比物理、化学要容易,这就是所谓的生物学科性价比最高的道理。其实文科综合也存在性价比的问题,一般学生觉得在文科综合中地理学科比较难,这是由于地理学科是由人文地理和自然地理两部分构成,学生觉得比较难的部分是自然地理,但是自然地理部分的答案相对惟一,和数理化生十分接近,属于客观性试题较多,只要认真看书,深入理解,用心听讲,相对而言得分也是不太难的,也就是说性价比也是比较高的。

这里还有一个问题是一定要提醒考生的,高考四张试卷,总分750分,是考生实现自己目标的“敲门砖”,有个别考生说我将来学外语,史地政、数学我不感兴趣,这种想法是十分危险的,且不说将来工作、生活需要更多的知识、更多的信息,就是从功利的观点出发,你要想实现外语梦,也必须用史地政、数学的分数来敲开外语专业的大门,因此高考总复习过程中对于这六个学科不能有薄有厚,不能厚此薄彼,每一个学科都要认真对待,都要取得好成绩,理想才能最终得以实现。

误区之三——堤内损失堤外补

这里说的“堤内”是指上课,“堤外”是指课外辅导。学生学习有学习常规:预习、听讲、复习、作业。其中核心环节是听讲。坦率地说许多学生念了十几年的书,但听讲这一环节始终把握不好,因此成绩始终上不来。更有个别同学不认真听讲,这就等于放弃了获取知识的主渠道。有些考生报名参加了课外辅导班,或者请了家教,一心指望“堤内损失堤外补”,这个观点有正确的一面,因为我们国家的教育体制是班级授课,教学有个教学起点问题——抓中间带两头,因此课堂教学总有“吃不饱”和“吃不了”现象产生。本来任课教师有课外辅导的任务,众所周知的原因,这一环节十分薄弱,学生因此参加了一些课外辅导或请了家教,这是正常的,但问题是“听讲”一环一定要把握住,要会听、会记、会思考,努力提高课堂的听课效率和质量,再加上课外辅导,这样就比较完美了,否则就是“捡了芝麻,丢了西瓜”。还有另外一个方面:堤内损失一定要补上。由于教育资料配置的不均衡,由于班级授课体制带来了弊端,由于任课教师辅导这个环节的薄弱,由于“吃不饱”和“吃不了”现象客观存在,因此“堤内损失堤外一定要补上。”进入高考总复习以后,六个学科总有比较薄弱的学科,学科内部总有比较薄弱的环节,这些问题一定要在高考前做一个全局的安排,利用周六、日,利用最后一个寒假,参加弱科、弱项的一些辅导也是十分必要的。总之首先要抓住课堂听讲这一主要渠道,堤内要少损失,损失了的要在堤外补上。

误区之四——本末倒置

“本”与“末”在字词的分类中不是“象形”,也不是“会意”,属于“指事”一类,“本”是指树干,“末”是指树梢,所谓“本末倒置”是说把树干和树梢颠倒了。考生在总复习中也会出现本末倒置的现象。我这里说的本是指课本、《考试说明》,末是指所谓的复习资料。相当一部分考生在总复习中不重视课本,不重视《考试说明》,得到一本所谓“真题”,一本所谓“母题”,以为如获至宝,对于课本、《考试说明》全然不顾,这是一个严重的误区。

复习资料当然要有,一要选择,二要适度。市面上复习资料成灾,错误百出,因此要在教师指导下做理性选择。复习资料的定位是参考,不是复习依据,也不是复习依托。

课本是高考复习的依托,“教材是高考命题取之不尽,用之不竭的源泉”,这是命题专家讲的。2008年北京市高考数学试卷有50%的试题是以课本上的题为蓝本的。无论哪个学科,在复习过程中要认真看书,认真看书是高考取胜的法宝。

《考试说明》是复习的惟一依据,也是命题的惟一依据,一定要读,一定要认真地研读。高考复习要做到一手抓教科书——复习的依托;一手抓《考试说明》——复习的依据,两手都要抓,两手都要硬,万万不能进入本末倒置的误区。

误区之五——有病乱求医

考生参加高考,家长比考生还着急,“有病乱求医”现象比比皆是。本来考生的六个学科中有强有弱是正常现象,参加课外补习,找了一个家教也是正常现象,要做到“弱科变强”还真是需要一点课外辅导。但是选择辅导班,选择家教一定要理性,一定要认真进行考察,万万不可“乱投医”。什么“提分诀窍”,什么“祖传秘方”,什么“特别训练法”,什么“半个月变成尖子生”,这些东西显然是“谎言”,在认知规律面前,在高考规律面前绝对创造不了“奇迹”,认知规律、高考规律讲究科学、讲究方法,但绝对不能“投机取巧”。什么“猜题押题”,什么“真题、母题”,什么“捷径”,更是将考生引入歧途。

所谓理性选择课外辅导,理性选择家教,一要看师资,师资包括能力与师德两个方面;二要看业绩,他们过去辅导的学生成绩如何;三要看信誉,那些所谓“承诺”、“许愿”都是在骗人。

总之需要辅导的就去参加辅导,不需要的、可以自己解决问题的不一定逼孩子去;需要辅导的一定要理性选择,千万不能“有病乱投医”。

篇五:高考之利弊

近年来,高考受到的非议越来越多。 一考定终身的焦虑

高考焦虑症之所以难以缓解,与自始自终维持的“一考定终身”格局有关。过去10

多年中,各地也在推进高考制度改革,比如高考考试科目改革、春季高考改革、自主招生改革等。可是,几乎所有改革,都是以不动摇集中录取制度为前提的。

高考每年举办一次,这一次成绩只供当年录取,一分之差,将决定考生进入哪一个层次的学校。上本科线可以获得本科学历和学士学位,上高职高专则没有学位,加之就业存在比较严重的“学历歧视”问题,这一次高考,对考生、家长、老师等来说,自然是“压力山大”。[详细]

长期地域不公平 配套制度让寒门出头难度增大

关于高考公平性的讨论一直很热,矛头直指北京、上海等的“高考特权”。比如,有人举例说:安徽每7826名考生中才有一人能上北大;北京每190名考生中,就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍!

不过,这里还有一个数据:2010年安徽每1357名中有一人可以考上中国科技大学,而上海每4467人才有一人能考上,前者是后者的3.3倍。很明显,名牌大学招生时对所在地有很大的倾斜,指责北大、复旦的“地方化”,不过是五十步笑一百步。

近日,清华大学的一个调查显示,在获得保送资格、自主招生名额以及高考加分优惠政策时,与城市学生相比,农村“寒门学子”全面处于劣势。例如,近三成保送生来自省会家庭;仅1.9%农村学生获自主招生,等等。

不公平好像到处都是。[详细] 如今高考不再是千军万马前的独木桥

高考人数连年下跌,三年减少117万。1050万,1020万,957万,933万,2008年开始,高考人数连续三年减少,数据来自中国教育在线发布的《2011年高招调查报告》。今年的数据据说是900万出头。

另外还有一组数据值得关注,2008年高招录取率为57%,2011年已经高达72.3%。而在上海等部分地区已经超过80%。

同样高涨的数据是2010年大陆出国留学人员总数达28.47万人。

没有全国性的数据表明到底有多少农村学生因此放弃高考,但随着新一代农民工取代旧一代农民工,这些成为新一代农民工的年轻人便是放弃高考的结果。

自主招生的进一步发展,也使得高考重要性进一步下降。[详细]

有些人是幸运的,赶上恢复高考的那一代人对高考的体会和看法,值得人们重视。

凭高考改变命运 今天和当年没有两样

迄今为止,并没有调查数据对77年恢复高考那批幸运的人进行统计,只有在各高校的校友会中,记录着他们毕业20年后的成就。学术界,有知名学者魏杰、陈平原……文化界,有王小波、陈小奇……企业界,有清华同方的总裁陆致成……影视界,还有最负盛名的张艺谋……

今天除了极其异类如韩寒,其他青年才俊还是纷纷通过高考之后,方改变自身命运。

[详细] 高考受益者们贡献很大

朱学勤说,我们这一代人命运分化,第一次是1976年前的回城大潮。能够回到城市的人肯定比留在农村的人要幸运些,并且从此拉开了差距,而回到城市的人进入不同的单位又彼此拉开了差距。

但这些差距都是量上的差距,真正质的差距,还在于1977、1978年的高考,考上的人跟没有考上的人之间拉开的差距。

今天,当年这一批高考考上的人中,一小部分进入了学术机构,其中80%~90%获得高级职称,目前大多是各级学术、教育机构领导人;10%~20%的人进入了政治管理阶层,大部分人已经成为局级干部,少部分进入了部级;更多人进入经济领域,成为企业家或中层以上管理人员。他们对当下社会的贡献,比前两者加起来还要多。[详细]

高考受到空前非议的今天,它核心的制度价值不能在一片吵杂的争议声中被忘记,而应当被强调和再次宣示。 没有比这更公平的制度

在毛泽东时代,一度以阶级出身、政治倾向、对党的忠诚度来决定一个人是否可以上大学。现在很多人担心,如果没有高考,有钱人和高官的小孩会占尽优势。但是,高考其实也不是真的公平,因为农村学校的教育资源远远不如城市。换句话说,高考不是最好的制度,但在中国社会找不到比高考更公平的制度。

学者秦晖指出,无论如何“在分数面前人人平等”,比之凭门第、出身、关系、背景,凭财力,凭有权者或其他人主观色彩浓厚的举荐等等来取人,都要好得多。尤其在一个社会机制不健康、举荐容易流为暗箱操作的环境下更是如此。[详细] 对穷二代而言是提升捷径

尽管上大学已经不能百分之百地改变命运,但至少是一个希望,是一个出路。财新传媒主编王烁曾在微博写到:“有人说高考不重要,千万别信。高考是捷径,别走弯路。要拼命考。就算是写八股文,好歹也要燃烧这一次。 ”尤其对于 “穷二代”而言,高考仍然是改变命运的唯一机会。至于权势之人,他们才真正不需要高考。[详细]

珍惜考试 好制度来之不易

当下人难以理解“珍惜考试”的意义。不问家庭出身、背景的考试制,把个人的能力、才学放在首位,无疑是对把家庭出身、背景放在首位的“身份社会”的否定。

当然,考试必然会有种种弊病。但在恢复高考制度30多年后的今天,某些人似乎更多地看到了考试制的各种弊病,因而患了“历史健忘症”,忘记了废除考试制必然带来的更大的弊病。

对于一个曾经以千万人的青春为代价、狂热地废除过考试制度的社会来说,更应该珍惜这来之不易的考试制度,并不断使之更加科学、合理,更趋完善——当然制度总是不可能没有任何弊病的。

现实生活并没有提供废除高考之后更公平、更良好的新的药方来选拔学生进入高等学府。人为设想的新模式,不管其出发点是多么平整,其用心是多么良好,但在当今社会道德失范与公平缺失且种种关系、金钱所腐蚀的土壤中,可能会造成更大的营私舞弊的空间,咳嗽没治好,倒新添了喘病,失去现存高考制度所为大众提供的相对平等公正公开的平台和空间。

废除高考的思维模式都是以不破不立为先导的,带有良好的愿望,却刻印下我们长期以来惯性的思维模式和方法,激进和空想的心态与思路,一鸣惊人,高蹈如云,却往往失去现实生活坚实的基础。破是容易的,简便的,痛快的,但破后所立的是什么?[详细]

学者朱学勤曾经说,一次正确的制度选择,胜过十代人的代际更换。 30年被人们称为一世,恢复高考35年后,这一世享受高考制度带来别样人生的所有中国人,都应该好好感谢它。要真正打破“一考定终身”,就得逐步实施统一高考后“学校自主招生,学生多次选择”;条件成熟时,进一步推出一年多考。这也是2010年颁布的国家《教育规划纲要》中的明确要求。

又是一年高考季,网上一份高考“成本路线图”火了。有网友算了一笔账,从1977年以来的35年间,高考成本从最初的几毛钱“涨”到了现在的万元以上。

“高考成本越来越高,考生越来越娇贵”,令不少家庭十分焦虑。过去10多年来,整个社会的“高考焦虑症”越来越严重。本年度高考,各地依然上演着“全员护考”的场景,我们看到,这的确为考生提供了良好的考试服务,但其背后,也传递着焦虑情绪,整个社会都在扩大支付着“高考成本”。

本来,在1999年我国实行高等教育大扩招时,教育部门曾经设想通过高等教育规模的扩大,拓宽上大学“独木桥”,缓解高考压力。可是10多年过去,高等教育招生规模已经翻番,高考升学率从1998年的34%提升到今年的75%,然而,高考焦虑非但没有缓解,反而更加严重。

高考成本之所以增加,高考焦虑症之所以难以缓解,与自始自终维持的“一考定终身”格局有关。过去10多年中,各地也在推进高考制度改革,比如高考考试科目改革、春季高考改革、自主招生改革等。可是,几乎所有改革,都是以不动摇集中录取制度为前提的。

高考每年举办一次,这一次成绩只供当年录取,一分之差,将决定考生进入哪一个层次的学校。上本科线可以获得本科学历和学士学位,上高职高专则没有学位,加之就业存在比较严重的“学历歧视”问题,这一次高考,对考生、家长、老师等来说,自然是“压力山大”。

解决集中录取的弊端,高校自主招生改革曾被寄予厚望。不久前,南科大的“自主招生”方案获批。南科大被纳入提前批录取,将采用“以高考为基础的综合评价录取模式”:高考成绩占60%,高中阶段平时成绩占10%,南科大自己组织的能力测试成绩占30%。虽然评价模式有一定进步,但由于是在集中录取的提前批录取,这意味着学校的自主招生权十分有限,最关键的考生的选择权并没有增加。按照这种招生模式,“一考定终身”的格局依然很难撼动。

要真正打破“一考定终身”,就得实施“学校依法自主招生,学生多次选择”。在统一高考之后,高校自主提出申请的成绩要求,达到成绩要求的学生自主提出申请,一个学生可以申请若干所学校,可同时获得多张大学录取通知书。这就是香港地区高校在内地的自主招生模式,也是许多国家的大学实行的统一测试基础上的自主招生方式。

实行这一方式,首先可以让考生的选择权增加。接下来,在条件成熟时,逐步推出一年多考。这就把考生和家长从“一考定终身”的焦虑中解放出来,也将大大降低社会的“高考成本”。

实际上,这也是2010年颁布的国家《教育规划纲要》中的明确要求——“以考试招生制度改革为突破口,克服一考定终身的弊端,推进素质教育实施和创新人才培养。”《纲要》颁布已近两年,舆论千呼万唤,出台具体的高考改革方案已不能再“等”了。

最近,关于高考公平性的讨论很热,矛头直指北京、上海等的“高考特权”。比如,有人举例说:安徽每7826名考生中才有一人能上北大;北京每190名考生中,就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍!

不过,这里还有一个数据:2010年安徽每1357名中有一人可以考上中国科技大学,而上海每4467人才有一人能考上,前者是后者的3.3倍。很明显,名牌大学招生时对所在地有很大的倾斜,指责北大、复旦的“地方化”,不过是五十步笑一百步。

在对高考公平性的集体吐槽中,“攻其一点,不及其余”的说法,不利于公众看清真问题所在,更不利于凝聚共识、妥善解决问题。一些意见领袖,难免脱离现实,书生意气,从柏拉图谈到罗尔斯,从理念谈到理念。有的专家甚至连起码的“功课”也不做,在某一档电视节目中,某经济学家义正辞严地说:“从来没有一个国家对特殊人群有特殊照顾的招生制度”。殊不知美国著名的平权运动,就是在招生中对有色人种实施倾斜照顾,因为美国历史上的种族歧视政策,造成黑人孩子的学习条件差,形成“起点不公”,所以在招生中保留黑人的专门名额。不过,这也造成了新问题:白人孩子成绩比黑人好,却因为自己是白人不被名校录取,形成逆向歧视(reversed discrimination);而且,有研究称,这个政策没能帮到真正的贫苦黑人,反而是黑人中产阶级占了便宜。

举这个例子只是想说明,公平和正义的维度是很丰富的,在不同国家需要应对不同的社会矛盾,“分数面前,人人平等”,不是唯一的正义标准。

首先,当然要承认一个大前提,那就是中国的城乡二元、地区差异,造成了教育资源分配的严重不公平,这是必须改变的。但扭转不公平,不等于一步到位实施抹杀地方财政投入差异的“全国统一录取”。

“高考洼地”是怎么形成?有学者选取了京、津、沪,以及浙江、江苏等总10省市做了研究,发现:1978年,北京市的文科录取分数线仅低于上海、江苏,排第三位;1988年,北京市的文科分数线退居第六,理科线退居第七;到了1990年代后期,北京市的录取分数线开始处于垫底位置。

也就是说,“高考洼地”是1990年代逐渐形成的。这与1990年以后,国家教育权下放,地方政府参与建设高校有关。1993年,国务院批转《国家教委关于加快改革和积极发展普通高等教育的意见》,对高校逐步实行“中央与省两级管理、分级负责为主”的管理体制。